Atomkraft schadet nur der Umwelt man kann viel besser Strom über Windräder oder anderen Umweltschonenden Stromquellen Strom eihnehmen. Unsere Umwelt wurde schon genug geschädigt und jetzt sollen die Atomkraftwerke noch etwas länger laufen? Das kann und will ich nicht verstehen!!!!

Ich bin auch total dagegen,deshalb gründen meine Freundin,eine Lehrerin und ich an unserer Schule jetzt auch eine AG dagegen.Wir haben schon einen Brief an die Regierung verfasst.

Hey das finde ich echt nicht schelcht an welcer schule bist den dun. Aba tret ma hier ein.

Atomkraft ist doch völlig unnötig und sinnlos, vorallemdingen wenn man daran denkt das noch unsere Enkel und Urenkel und dessen Kinder sich um "unseren" Atommüll kümmern müssen!!!

Wenn alle EU-Länder um uns herum den größten Teil ihrer Energie aus Kernkraft schöpfen bringt es imho überhauptnichts wenn nur wir austeigen. Abgesehen davon hab ich keine Lust 3€ für eine Kwh zu bezahlen und wenn es kalt und windstill ist dunkeln zu sitzen!

Kernkraft? Ja bitte!

Grundsätzlich bin ich auch gegen Atomenergie, dennoch muss man einsehen dass derzeit die Versorgung durch Erneuerbare Energien noch nicht zu 100% gedeckt ist. Ich halte es für sinnvoll die AKWs noch eine Weile laufen zu lassen, nicht bis 2030 aber zumindest bis der Energiebedarf zu Mindestens 90% von Solarenergie oder Windenergie gedeckt wird. Und das darf nicht nur in Deutschland passieren sondern wenn dann auf europäischer Basis, ansonsten hat das Ganze recht wenig sinn. Das ist wie mit dem Schadstoffausstoß... was die Europäer einsparen hauen die Amerikaner und Chinesen mit Absicht noch raus, weil es ja insgesamt nicht mehr wird.
Kernkraft NEIN DANKE, aber zum richtigen Zeitpunkt.
Die größte Problematik wird das Uran darstellen. Es gibt zweifelsfall kein Recht den Atommüll in unsichere Endlager zu verstauen. Nicht unsere Zukunft, sondern die Zukunft unserer Kinder und Enkelkinder steht damit auf dem Spiel.

Das mit dem Bedarf ist ja vlt. richtig, aber Norwgen ist auch mit glaub ich 100% erneuerbarer Energie versorgt und hat immer noch überschuss und würden uns auch was abgeben. Wenn die Politik ist wollte, aber das will sie ja nicht sie wollen lieber die Atomkraftwerke länger laufen lassen und haben noch nicht mal ein Endlager!
Wir wissen alle das es nichts bringt wenn nur Deutschland oder Europa es macht auch mit dem CO2 ausstoß aber einer muss immer ANFANGEN warum dann nicht Wir ???

Das mit dem Anfangen ist ja auch richtig so, mach Europa ja auch, die Anderen werden das auf längere Zeit aber nur dann einsehen, wenn sie auch wirklich die Folgen zu spüren bekommen. (Ölpest, Klimakatastrophe etc.)
Also dann würd ich sagen an Norwegen ein Beispiel nehmen und die Reaktoren abschalten (wird zwar noch zeit brauchen aber los gehts)

ATOM ENDLAGER 23 000 TONEN ATOMBRENNSTÄBEMÜLL 99,9%ATOM PRO BRENNSTAB NUKLEARAKTIV LAGERN IN GORLEBEN!

23 000 TONEN ATOMBRENNSTÄBEMÜLL 99,9%NUKLEARAKTIVITÄT ERGEBEN ca.800 ATOMKERNKRAFTWEKE IN GORLEBEN!

Das bedeutet ca.für 800 AKW Atombrennstäbe ZU 99,9%-Nuklear-Radioaktiv Konterminierter Atommüll Endlager Gorleben mitten in Deutschland!1Million Jahre ATOM

VERSTRAHLT+KONTERMINIERT IST GORLEBEN+DEUTSCHLAND+EUROPA!TÖDLICHES ATOM EUROPA+AUSROTTUNG DER MENSCHHEIT!

JEDER ATOM AKW BIBLIS+KRÜMMEL ALLE AKW STANDORTE SIND TÖDLICH FÜR MENSCH+TIER+NATUR VERSTRAHLT+KONTERMINIERT FÜR 1MILLION JAHR!

ATOM AKW BETREIBER+POLITIKER +ATOMWELTVERSCHWÖRER NWO SIND MASSENMÖRDER AN DER GESAMTEN MENSCHHEIT IM 21.jh.2010BIBLIA A+B SUPER GAU TX04:00

der atom AKW betreiber +politiler+merkel+Co.+atom-welt-verschwörer verstecken sich hinter ihrer lachenden fratze+der dumme billiglohnarbeiter+saublöde

steuerzahler zahlt für die ATOM AKW+endlager gorleben+ für 1 million jahr, mit seiner tödlich atomverstrahlten +konterminierten gesundheit+sein leben

+das leben seiner kinder+familie+generationen werden durch ATOM AKW+KONTERMINIERUNG+20 000 STÜCK ATOM-BOMBEN+KRIEG die gesamte menschheit ausgerottet.

ATOM AKW BETREIBER+POLITIKER +ATOM-WELT-VERSCHWÖRER NWO SIND MASSEN-MÖRDER AN DER GESAMTEN MENSCHHEIT IM19.jh.-21.jh.2010 BIBLIS A+B SUPER GAU TX04:00

deutsche -politregime ulbricht+pick+ honecker+adenauer+brand+rau+kohl+schröder+merkel haben die gesamte deutsche menschheit verblödet+verblödet werden sie zur

atomaren akw biblis+tscherbobyl+krümmel ect.ect.ect.+konterminierten holocaust schlachtbankt zur ausrottung der weltverschwörer nwo geführt.devil menschheit.

http://www.superweb.de/Greenpeaceforever
(Meine Webpage)kommis erwünscht

Erstmal zu Hiraa:
Dein Artikel halte ich für ... hm ... Fail!!
man verstehts nicht wirklich, man liest es sich garnicht durch, weils total___Verwirrend ist

so nun zu mir:
Ersteinmal:
-wir haben ein energietechnisches Problem:
-Viele Kohlekraftwerke, die co2 erzeugen, und es sollen noch neue gebaut
werden
-Öl wird knapp
-E-Autos kommen, die sehr viel Strom brauchen.
-Es gibt kein vernünftiges, sicheres Endlager
Soweit sind wir uns glaub ich einig.
-es gibt !!sinvolle!! lösungen für die Probleme
-Autos, die mit Benzin fahren, dass CO2 neutral ist, sprich aus Co2 und
H2o hergestellt wurde
-Endlich die Politik aus diesen Brisanten Themen, wie z.B. Kernkraft
auszuschliessen, bzw etwas zu entmachten.
-Wissenschaftliche konzepte zu erstellen zur endlagerung, gemacht von
Wissenschaftler und nicht von der Politik, wie es bei Gorleben der Fall
ist

Okay, das ganze noch einmal langsam:
Der CO2 gehalt in der Athmosphäre ist zu hoch, da sind wir uns einig.
Gemacht wird der in Deutschland vorallem von Autos, Kohlekraftwerken und Heizungen, der Industrie und anderen kleineren Erzeugern.
Masnahmen dagegen:
Autos elektrivizieren, Kohlekraftwerke abschalten.
zu Ersterem, und jetzt sind wir bei der Kernenergie:
Ich rechne etzt mal vor, wieviel Mehr-energie wir brauchen, alleine dafür:
-50Mio kraftfahrzeuge alleine in DE.
(Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Automobil)
jetzt nehme ich einmal einen vorhandenen E-Wagen:
-Tesla roadster 2.5 oder Tesla Model S (Beide ungefähr eine Kapazität von 55KWH) (Quelle:http://www.teslamotors.com/)
-Die durchschnittliche Fahrleistung von PKWs Liegt bei 15.000km p.a.
(Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftstoffverbrauch)
-es gibt 40 MIO pkws
Also nun zur Rechnung:
55KW halten für (ich will jetzt mal den Wert des herstellers etwas untertreiben, denn der Deutsche fährt gerne etwas sportlicher ;) )200Meilen, was 320km sind. Daraus folgt: 320km:55Kwh=5,81km/Kwh
=> 5,81km/Kwh*15000Km*40000000Autos=3490Twh(3490909090909KWh)
ich hoffe ich irre mich gerade nicht( kommt mir iwie zu groß vor aba k.a.)
naja jedenfalls braucht man sehr viel strom alleine dafür
im Vergleich zu dem Aktuellen strombedarf in DE (Stand 2007, da das die letzten gemessenen werte sind auf Wikipedia)von 518Twh, also ein siebtel.
Deutsche AKWs erzeugen davon fast 190TWh, also gut 3/5tel.(Quelle: http://www.bfs.de/kerntechnik/ereignisse/standorte/karte_kw.html)
Jetzt soll mir mal bitte einer erklären, wie man in 50 Jahren diesen Strombedarf, also Alleine PKWs 3490Thw + zusätzlichen Verbrauch von Haus etc. 518Thw(insgesammt also ungefähr 4000Thw)decken will mit 100% erneuerbaren energie. Es geht nicht in 50 Jahren!!!
Und da dies nur Für DE gilt und jeder ande3re Statt auch das gleiche für sich braucht, würde das heissen, das man den Strom im eigenen Land erzeugen müsste, zumindest zum Großteil.
Gleich mal dazu: Ich stehe so:
Kernkraft OK!!
Aber: Endlagerung sicher lösen und mehr geld von den Konzernen dazu verlangen, das sie entweder Selber in Erneuerbare energie stecken müssen, oder damit andere Firmen beauftragen müssen.
Also als beispiel:
RWE gewinnt schlussendlich durch die Laufzeitverlängerung ca 70MRD €
Jetzt wäre mein vorschlag, dass man dieses Geld NICHT!!! nutzt um irrhorable managergehälter zu zahlen, sondern um z.B. mit 20% des Gewinns erneuerbare energien zu bauen. Die müsste aber gesetzlich so festgelegt werden, damit sich da nicht einzelne unternehmen durchmogeln. 300MRD (gesamtgewinn DE aller akws durch Laufzvlgng.)mal 20% ist ungeführ 75MRD €. Damit kann man, und da kann niemand was dagegegn sagen, mächtig was machen.!!!!!!!
Ein Problem, das ich sehe ist:
-Die Politik hat zuviel macht im bereich der kernenergie der endlagerung.
Gorleben war keine Wissenschaftliche entscheidung, sondern eine Politische... ich finde den Greenpeaceartikel grad net, aber es war so, dass gorleben NICHT von den Wiisenschaftlern, die den auftrag hatten, geeignete Endlager zu finden, vorgeschlagen wurde.
Es wurden auf anderen seiten hier bei greenpeace noch ein punkt angesprochen, auf den ich noch eingehen möchte:
Erneuerbare Energien haben ein Problem, mal sind sie da, mal nicht. Jeder weiß, dass es Nächte ohne wind gibt. Dann arbeitet nurnoch die Wasserkraft und erdwärme und nochn paar kleine...
Dafür gibt es aber eine lösung:
E-Autos!!!
Die haben akkus, die immer iwo an der Steckdose hängen. Wenn strom gebraucht wird, tut man ein bisschen was von den Atuso ins netz Speisen, und sobald wieder genug da ist lädt man weiter. Wie oben gezeigt, ist der Haushaltsstrombedarf wesentlich geringer als der auto"". D.h. man entlädt die akkus nur unmerklich und hat aber nie ein Problem damit. Dieser fall wird zwar sogut wie nie eintreten, aber sicher ist sicher. In dem Fall müsste es dann ein Gesetz geben, das einen dazu verpflichtet, das zurückgeben zu unterbinden. Denn dies gibt die Stromguarantie.
und der letzte Punkt noch, den ich hier nur kurz anreissen möchte(näheres gibts dazu auf meiner inetseite(siehe oben))
"-Autos, die mit Benzin fahren, dass CO2 neutral ist, sprich aus Co2 und
H2o hergestellt wurde"
Es istz auch möglich mit Sonnenlicht Benzien herzustellen.
Man trennt die Verbindungen CO2 und H2O und verbindet danach das C und das H in der richtigen Proportion (C6H6)
Man kann aber auch Diesel(CiwasHiwas) und Kerosin(ebenfalls CiwasHiwas ;=))
machen, es hängt nur von der richtigen Verbindungszahl ab, die geregelt werden kann.
Dies ist wichtig, weil man z.B. Flugzeuge nich elektrisch fligen lassen kann.
Soweit zu meiner Ansicht dazu, Ich hoffe, dass es viele lesen, und gleicher meinung sind, oder als kommi oder Zitat dazu shcreiben was ihre Meinung ist, bzw. was sie ändern würden.
Mfg.
Emanuel

also hier nur mal ien kurzen kommi
1.:so einfach ist es nicht, einfach i-welche verbindungen zu trennen und neu zusammen zu setzen.
und das 2.: wenn man alle dächer in D mit votovoltaik ausrüsten würde, würde das sicher auch eine ganze menge energie liefern.

zu 2tens:
es liefert eine ganze menge energie, aber zu kosten, die sich bis jetzt kaum einer antuen möchte. Es machen nur die, die ein entsprechendes Dach haben(Ausrichtung, Neigung, Sonnenbescheinung). Wir haben soeins, und wir haben es voll mit ner anlage. Die liefert genug strom für unser haus, aber für 2 e-autos noch dazu nimmer eines, das man selten fährt ginge, ein 2tes nicht. habe ich selber durchgerechnet, da dies eig unser interesse gewesen währe auf längere zeit erstmal eins , und dann noch ein 2tes anzuschaffen.
zu erstens:
ich habe versucht, in dem Punkt zu erklären, dass es so, wie es jetzt ist nicht so einfach weiter gehen kann. Es waren mehrere vorschläge von mir gemacht, klar alles zusammen wird es nie geben ;)
freue mich weiter über kritik o.ä.
MFG

Vor einigen Wochen habe ich mit zwei Leuten über das Thema Castor-Transporte diskutiert (ehrlich, ich bin wirklich stolz auf die Demonstranten) und wir sind dabei auf das Thema Atomkraftwerke zugestoßen. Ich persönlich finde diese Kraftwerke nicht gerade gut, wieso nicht Wasserkraftwerke wie in Schweden oder so, dann entsteht auch nicht dieser gesamte Müll ?
Na ja, und er meinte, dass Atomkraftwerke unseren Energieverbrauch prima decken und auch kein CO2 in die Luft setzen. Stimmt das ? Ist es wahr, dass die ATKW bloß Wasserdampf ablassen und nichts anderes ??

Nein, das stimmt so nicht! Bei dem Abbau von Uran und der Herstellung der Brennstäbe wird ziemlich viel CO2 freigesetzt!

Was setzen die Atomkraftwerke außerdem noch in die Luft außer CO2 ?

Ich wusste es doch, dass der gelogen hat. Der war auch gegen die Demo wegen den Castor-Transporten gewesen.

Naja, es entsteht halt noch radioaktiver Müll dabei. aber der wird ja zum glück nicht in die luft gesetzt. ;D

Ansonsten passiert gar nichts ? Zum Glück !
Aber es kann ja immer noch was Schlimmes passieren bei Atomkraftwerken, für alles gibt's ein erstes Mal. Wenn ich da an das Chernobyl-Disaster denke...

es gibt natürlich noch mehr aspekte gegen atomkraft! (:

auf jeden fall. es ist echt schwer zu glauben, dass manche menschen rein garnichts daraus gelernt haben.

oh ja !!!!!
außerdem kann es jeden moment sein dass aus einem von den dingern was grausgeht und das ist verheerend !!!

Zitat:"es ist echt schwer zu glauben, dass manche menschen rein garnichts daraus gelernt haben."

ich gebe ier etzt mal ein Zitat aus Wikipedia rein:

"Die Katastrophe ereignete sich bei der Durchführung eines Versuchs unter Leitung des stellvertretenden Chefingenieurs Anatoli Stepanowitsch Djatlow, der den Nachweis einer ausreichenden Stromversorgung nach einer Reaktorabschaltung bei gleichzeitig unterstelltem Totalausfall der Versorgung durch das äußere Stromnetz hätte erbringen sollen (Simulation eines totalen Stromausfalls). Als Hauptursachen für die Katastrophe gelten schwerwiegende Verstöße gegen geltende Sicherheitsvorschriften während des Versuches durch die Operatoren sowie die bauartbedingten Eigenschaften des mit Graphit moderierten Kernreaktors vom Typ RBMK-1000 und dessen Betrieb in einem unzulässig niedrigen Leistungsbereich.[1] Kennzeichnend für diesen Reaktortyp unter dieser Voraussetzung ist ein stark positiver Void-Koeffizient – die Verringerung der Neutronenabsorption des Kühlwassers infolge von Dampfblasenbildung (Dichteänderung) bei Leistungssteigerung. Ein hoher Void-Koeffizient wurde gleichzeitig durch den fortgeschrittenen Abbrand des Kernbrennstoffes begünstigt. Weiterhin war die betriebliche Reaktivitätsreserve (minimal erforderliche Reaktivitätsbindung durch hinreichend in den Reaktor eingefahrene Steuerstäbe) nicht in das automatische Reaktorsicherheitssystem eingebunden, sondern lediglich ein Minimalwert in den Betriebsvorschriften vorgegeben. Dieser Minimalwert war bereits Stunden vor Beginn des Versuchs unterschritten, der Reaktor hätte abgeschaltet werden müssen. Außerdem hatte die Betriebsmannschaft Sicherheitssysteme abgeschaltet, um im Bedarfsfall den Versuch wiederholen zu können. Die automatisch arbeitenden Sicherheitssysteme hätten das ansonsten planmäßig verhindert;"

man hat daraus gelernt, es ist heute z.B. nicht mehr möglich Sicherheitssysteme abzuschalten
Das ganze beläuft sich auf einen derbsten Bedienfehler hin, der von Den dafür beauftragten personen hätte verboten werden müssen.
Heute kann man nichtmal annähernd das machen was die damals machen wollten.

Soweit zum tehma man hat daraus nix gelernt ;)

ach und die quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophe_von_Tschernobyl#Ursachen

so etas kann trotzdem immer passieren. ich meine jetzt nicht genau das gleiche, aber für alles gibt es ein erstes mal, oder?

Ich bin auch der Meinung, schließlich weiß man ja nicht, ob das in Zukunft doch noch in die Hose geht oder nicht.
Wieso kann man dafür keine Wasserkraftwerke benutzen und stimmt es, dass diese mehr Vorteile haben als AKWs ?

Wasser Wind Solar ist immer besser als AKWs.!!
Aber wir haben ein riesiges problem:
Deutsche Kohlekraftwerke stoßen unmengen an C02 aus. Unnötig. Und es sollen noch mehr gebaut werden.Dabei ist soviel strom im dt. stromnetz, dass akws nur bei halber Leistung laufen und WWS(Wasser Wind Solar) Anlagen abgeschaltet werden, weil zuviel strom im netz ist. Die billige kohlekraft findet immer abnehmer. Deswegen rentiert sich die auch. Das ist das Problem.

zu den AKW unfällen.
Heutige Reaktoren sind keine Siedewasser, wo steuerstäbe erst von unten eingefahrenwerden müssen, und somit nur schwer abschaltbar sind, das sind druckwasserreaktoren, wo die stäbe von oben reinfallen, und somit in bis zu 1 sec abschaltbar sind. Chernobyl brauchte min. 5 min zum abschalten.
ich weis nicht wieviele von dem unfall mit dem russischen typhoonUboot wissen, das 2 reaktoren drin hatte (Druckwasser) wo vorne das ganze boot (alle gelagerten torpedos + Raketen + sonstige explosive stoffe) in die luft gegangen sind. Damals sind die reaktoren sofort automatisch abgeschaltet und nichts ist passiert, obwohl das ganze boot in einzelteile zerlegt war bis zur hälfte.

soweit zu dem

ich weis net , iwie klingt des etzt so, als wenn ich die akws total verteidigen würde, obwohl ich selber so indirekt dagegen bin.
Ich bin ein freak für erneuerbare energien, um hier ein bisschen irrtum(glaub ich zumindest) aus dem weg zu schaffen
ich bin für e-autos und die technik dazu.

ich glaube dass bei den ganzen, einiege unfälle die gemeldet werden sollten nicht gemäldet wurden !! (oder weniger dramatisch erzählt wurden )
und dass mehr atomkraftwerke gebaut werden da sind wir (menschen ansich )
schuld weil wir schwarz gelb gewählt !!
:-(((((

In deutschland wird nicht weiter gebaut, in de Werden AKWs schon Rückgebaut, und zwar alle, die nicht den entsprechenden sicherheitsstandard erfüllen, oder die nicht effizient sind...
Meiner meinung nach macht schwarzgelb das relativ richtig, jedoch machen auch sie da gewaltige Fehler, aber es wäre falsch jetzt die AKWs nicht zu verlängern...
Ich bin auch gegen AKWs, aber in de sind erst kürzlich 3 weitere Kohlekraftwerke in auftrag gegeben worden... Das sollte euch mal zu denken geben ;)

@ Gast:

Wenn alle EU-Länder um uns herum den größten Teil ihrer Energie aus Kernkraft schöpfen bringt es imho überhauptnichts wenn nur wir austeigen. Abgesehen davon hab ich keine Lust 3€ für eine Kwh zu bezahlen und wenn es kalt und windstill ist dunkeln zu sitzen!

Kernkraft? Ja bitte!

Meine Antwort darauf:
Es bringt in jedem Fall etwas:
Weniger Atommüll, für den es keine Endlagermöglichkeiten gibt.
Ausserdem, 3€ pro Kilowattstunde? Das ist ziemlich an den Haaren herbeigezogen.
Und es gibt so viele erneuerbare Energiequellen, und soo oft ist es nun wirklich nicht bundesweit komplett windstill, oder? ;}
An den Küsten nie, da is doch so gut wie immer irgendwo Wind.
Wasserkraft kann man auch durch die Kraft der Gezeiten gewinnen und so weiter.
Zudem, wenn man bedenkt, dass der Atomstrom dich zweimal zahlen lässt:
Einmal für den Strom selber, das zahlst nur du und alle anderen, die Atomstrom beziehen; Und die Kosten für die Endlagerung bzw. der Forschung danach.
Zudem werden die Reaktoren doch auch auf Kosten des Staates saniert. Und woher kommt das Geld vom Staat? Von den Steuerzahlern. Von allen, auch von Ökostromkonsumenten.
Und wer verdient daran?
E.On, RWE, Vattenfall...

Atomkraft? Nein Danke!
Nicht mehr lange und wir könnten ohne Atomstrom leben, wenn die Bundesregierung es nur zu lassen würde!

@Lotte_Leonie:
Ersteinmal ein kleiner kommentar:
Sobald wir keinen billigen kernenergiestrom haben, erzeugen wir auch nimmer soviel wasserkraft:
Denn z.B. in der Schweiz wird über tag durch die Turbinen wasserkraft erzeugt, und diese zu einem "relativ" hohen preis verkauft. In der Nacht wird mit Atomstrom wieder das wasser, oder ezumindest ein teil davon Wieder hochgepumpt um genug energie wieder verkaufen zu können. 25-30% der Wasserkraft ist eig AKW ernergie;) sowas sollte man auch bedenken.

schade ich suche gerade schon lange vergebens nach dem comic wo eine person drauf ist, die sagt: "Wir erzeugen ökostrom, immer , ach wenn kein wind weht."
im hintergrund sieht man ein Kohlekraftwerk, das einen großen ventilator antreibt, der das Windrad anbläst: Der clou dabei: Es rentiert sich in ech sowas zu machen ;)

Zurück zur wasserkraft:
Wir haben das auch inDeutschland z.B das walchenseekraftwerk pumpt in der Nacht Wasser hoch.

Das ist noch ein weiterer punkt

und zum thema wenn der wind nicht bläst.
ich habe mich oben schon darüber ausgelassen:
In zukunft haben wir ganzviele wandelnde Akkus, denen man strom zuführen kann und entnehemen kann und damit spitzenzeiten abdeckt das ist die ultimative lösung!!

naja soweit dazu

Gegenargumente erwünscht ;)

Ist mit schwarz gelb etwa die CDU und die FDP gemeint ? Sind etwa diese Parteien schuld daran, dass Atomkraftwerke immer wieder errichtet werden ? Wenn, dann würde es mich, ehrlich gesagt, nicht wundern.

Alleine das ist doch schon völliger Unsinn. Schwarz-Gelb plant doch keine neuen AKWs, sondern lediglich Laufzeigtverlängerungen.
Wenn wir schon beim Thema sind: Schwedens Bevölkerung hat übrigens im Juni für den Ausstieg aus dem Ausstieg gestimmt und weltweit werden über 200 neue Meiler geplant bzw. gebaut. Soviel zur "teuren Technologie ohne Zukunft".